A tabela de preço ficou igual; a conta, não

Em 29 de setembro, junto com o GPT-6.1 Sol, a OpenAI acrescentou ao GPT-6 Astra um modo Ultrafast: US$ 60 por milhão de tokens de entrada e US$ 300 de saída.¹ Com ele, o Astra passou a ter quatro preços — o processamento em lote ou flexível, a US$ 25 de saída; o padrão, a US$ 50; o rápido, a US$ 100 (que até julho se chamava Priority); e o Ultrafast.³ A figura 1 mostra a escada. A OpenAI anunciou no mesmo post um Ultrafast para o Sol, “nos próximos dias”.²

A OpenAI não é a única a cobrar pelo relógio. A Anthropic vende o modo rápido do Opus 5.5 a US$ 40 de saída, o dobro do padrão.⁵ A DeepSeek, desde agosto, cobra metade fora do horário de pico — o pico vai de 1h a 4h e de 6h a 10h (UTC), nos dias úteis, o que em Brasília é das 22h à 1h e das 3h às 7h.⁴ Ninguém cobra pelo modelo; cobram pela fila.

Para quem opera agentes, isso muda o desenho mais do que a conta. A maior parte do trabalho de um agente não tem ninguém esperando: revisar um repositório à noite, classificar documentos, gerar relatórios. Esse trabalho cabe no lote, a metade do preço. O que tem alguém esperando — uma conversa, um copiloto no editor — pode valer o modo rápido. Separar as duas filas no código, e mandar cada chamada para a camada certa, é provavelmente a otimização de custo mais barata disponível hoje.

O GPT-6.1 Sol (gpt-6.1-sol) saiu em 29 de setembro, para “código complexo e trabalho profissional a um custo menor que o do GPT-6 Astra”. Custa o mesmo que o GPT-6 Sol, US$ 2 de entrada e US$ 10 de saída, com a leitura em cache caindo para US$ 0,10, e substitui o Sol lançado uma semana antes. Traz em beta um modo multiagente, em que a própria API delega partes de uma requisição a subagentes; no mesmo dia, a Agents API ganhou uso de computador.^1,2 A Artificial Analysis o mediu em 52, um ponto abaixo do Astra.⁷

Nesta terça, a partir das 3h40 de Brasília, o placar oficial do Terminal-Bench 4.0 recebeu um lote de submissões: o 6.1 Sol, o Sol anterior, o Luna, o Opus 5.5, o Sonnet 5.5 e alguns abertos. O 6.1 Sol resolveu 58,18% — o mesmo número do Astra, ao centésimo. O placar publica também o custo de cada execução completa, 66 tarefas em cinco rodadas: US$ 634 para o Sol, US$ 3,3 mil para o Astra.⁶ O código 1 divide o custo pelo número de tentativas resolvidas.

# Placar oficial do Terminal-Bench 4.0: quanto custa cada tentativa resolvida (66 tarefas × 5 rodadas = 330)
placar = {  # modelo (esforço máximo): % resolvida, custo total da execução em US$, como o placar publica
    "Claude Opus 5.5":   (64.85, 4_700),
    "Claude Sonnet 5.5": (61.82, 7_300),
    "GPT-6 Astra":       (58.18, 3_300),
    "GPT-6.1 Sol":       (58.18,   634.24),
    "Claude Fable 5.1":  (57.88, 6_200),
    "GPT-6 Sol":         (49.39, 1_500),
    "GLM-5.3-Flash":     (35.76,   118.74),
    "GPT-6 Luna":        (16.36,    72.14),
}
print(f"{'modelo':18}{'resolvida':>10}{'execução':>10}{'US$/resolvida':>15}")
for m, (pct, custo) in sorted(placar.items(), key=lambda kv: kv[1][1] / (kv[1][0] / 100 * 330)):
    resolvidas = pct / 100 * 330
    print(f"{m:18}{pct:>9.1f}%{custo:>10,.0f}{custo / resolvidas:>15.2f}")

modelo             resolvida  execução  US$/resolvida
GLM-5.3-Flash          35.8%       119           1.01
GPT-6 Luna             16.4%        72           1.34
GPT-6.1 Sol            58.2%       634           3.30
GPT-6 Sol              49.4%     1,500           9.20
GPT-6 Astra            58.2%     3,300          17.19
Claude Opus 5.5        64.8%     4,700          21.96
Claude Fable 5.1       57.9%     6,200          32.46
Claude Sonnet 5.5      61.8%     7,300          35.78

Três leituras. O 6.1 Sol resolve tarefas de terminal pelo mesmo índice de acerto que o Astra a um quinto do custo — e melhorou 9 pontos sobre o Sol de uma semana antes, gastando menos. O Opus 5.5 é o que mais resolve e custa US$ 22 por acerto, menos que o Fable 5.1, que resolve menos. E o Sonnet 5.5, o Claude mais barato por token entre os três, é o mais caro por acerto do placar: o modelo que mais escreve por tarefa, como a Artificial Analysis já tinha medido, transforma preço baixo em conta alta. Para escolher modelo de agente, a unidade certa não é o token nem a nota: é o custo por tarefa resolvida, no seu trabalho.

Em 30 de setembro, o Google anunciou o Gemini 4 Argon, num post assinado por Koray Kavukcuoglu, do Google DeepMind. O preço é “introdutório”: US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 de saída, com a entrada em cache a US$ 0,10, até 30 de novembro. A partir de 1º de dezembro, US$ 4, US$ 20 e US$ 0,20.^8,9 No anúncio, o acesso era só para defensores de cibersegurança, pelo programa Fairwind; a abertura aos clientes pagos da API veio depois. Os números de desempenho do post são do Google — 77,9% no DeepSWE v1.1, primeiro lugar no AutomationBench com 51,3% — sem método nem placar público ligado.⁸ A Artificial Analysis o mediu em 53 no esforço alto.⁷

O preço é o que chama atenção. US$ 2, US$ 0,10 e US$ 10 é a tabela do Claude Sonnet 5.5, lançado dois dias antes, e a do GPT-6.1 Sol, lançado na véspera.^3,5 E US$ 4, US$ 0,20 e US$ 20, o preço do Argon depois de novembro, é a tabela do Claude Opus 5.5. O código 2 roda o mês de agente das últimas edições nas cinco tabelas.

# Três laboratórios, uma tabela de preço: o mês de agente dos nº 3 e 4 (6 bi lidos, 240 mi escritos, 90% em cache)
entrada, saida, acerto = 6_000, 240, 0.90

precos = {  # US$ por milhão de tokens: entrada, leitura em cache, saída
    "Claude Sonnet 5.5 (28/9)":        (2.00, 0.10, 10.00),
    "GPT-6.1 Sol (29/9)":              (2.00, 0.10, 10.00),
    "Gemini 4 Argon até 30/11":        (2.00, 0.10, 10.00),
    "Gemini 4 Argon a partir de 1/12": (4.00, 0.20, 20.00),
    "Claude Opus 5.5 (22/9)":          (4.00, 0.20, 20.00),
}
for nome, (pin, pc, pout) in precos.items():
    mes = entrada * ((1 - acerto) * pin + acerto * pc) + saida * pout
    print(f"{nome:33} US$ {mes:>6,.0f}/mês")

Claude Sonnet 5.5 (28/9)          US$  4,140/mês
GPT-6.1 Sol (29/9)                US$  4,140/mês
Gemini 4 Argon até 30/11          US$  4,140/mês
Gemini 4 Argon a partir de 1/12   US$  8,280/mês
Claude Opus 5.5 (22/9)            US$  8,280/mês

Três laboratórios chegarem à mesma tabela, ao centavo, em três dias, diz que o preço de lista deixou de ser onde eles competem nessa faixa. Quando o preço por token é igual, a diferença está no que o código 1 mediu: quantos tokens cada modelo gasta para resolver a tarefa. Por esse critério, os três modelos de US$ 10 não custam o mesmo — no placar do Terminal-Bench, o Sonnet 5.5 sai quase onze vezes mais caro por acerto que o 6.1 Sol. O preço igual também tira do comprador o atalho de escolher pelo preço: sobra medir.

E há o prazo. Quem montar um agente sobre o Argon agora paga a tabela do Sonnet até novembro e a do Opus a partir de dezembro, sem mudar uma linha. É o inverso do que a OpenAI fez com o Sol na semana anterior: lá, a mesma nota ficou mais barata; aqui, o mesmo modelo vai ficar mais caro em data marcada. Nos dois casos, o orçamento do agente depende de uma decisão do fornecedor que não aparece no código.

Em 30 de setembro, a Anthropic anunciou a descontinuação do Claude Sonnet 4.5, com aposentadoria na API em 30 de novembro, e recomendou migrar para o Sonnet 5.5. O Haiku 4.5 sai “não antes de” 15 de outubro.^10,11 Em 1º de outubro, a OpenAI descontinuou o GPT-5.1, o GPT-5.3-Codex e o GPT-5.4-Nano, com desligamento em 1º de abril de 2027, e os modelos de voz tts-1 e tts-1-hd, em 6 de janeiro.¹² O código 3 mede o aviso que cada um deu.

# Quanto tempo cada fornecedor dá entre o aviso e o desligamento de um modelo
from datetime import date
avisos = [  # fornecedor, o que sai, aviso, desligamento
    ("Anthropic", "Claude Sonnet 4.5",               date(2026, 9, 30), date(2026, 11, 30)),
    ("OpenAI",    "o1, o1-pro, GPT-4, GPT-4 Turbo…", date(2026, 4, 22), date(2026, 10, 23)),
    ("OpenAI",    "GPT-5, o3, o3-pro",               date(2026, 6, 11), date(2026, 12, 11)),
    ("OpenAI",    "tts-1, tts-1-hd",                 date(2026, 10, 1), date(2027, 1, 6)),
    ("OpenAI",    "GPT-5.1, GPT-5.3-Codex",          date(2026, 10, 1), date(2027, 4, 1)),
]
for quem, o_que, aviso, fim in avisos:
    print(f"{quem:10}{o_que:33}{aviso:%d/%m/%Y} → {fim:%d/%m/%Y}{(fim - aviso).days:>5} dias")

Anthropic Claude Sonnet 4.5                30/09/2026 → 30/11/2026   61 dias
OpenAI    o1, o1-pro, GPT-4, GPT-4 Turbo…  22/04/2026 → 23/10/2026  184 dias
OpenAI    GPT-5, o3, o3-pro                11/06/2026 → 11/12/2026  183 dias
OpenAI    tts-1, tts-1-hd                  01/10/2026 → 06/01/2027   97 dias
OpenAI    GPT-5.1, GPT-5.3-Codex           01/10/2026 → 01/04/2027  182 dias

A OpenAI dá cerca de seis meses para modelos de texto e três para os de voz. A Anthropic deu dois meses ao Sonnet 4.5 — um modelo de um ano atrás, lançado em setembro de 2025. Sessenta dias são suficientes para trocar o nome do modelo numa chamada. Não são, necessariamente, para refazer a avaliação de um agente, ajustar prompts e passar por um ciclo de homologação numa empresa regulada. Quem constrói sobre Claude precisa tratar a data de lançamento de cada modelo como o começo de uma contagem — e manter a avaliação pronta para rodar no sucessor.

Do lado bom, a API começou a responder sozinha a uma pergunta que antes exigia ler documentação. Em 1º de outubro, a Models API da Anthropic ganhou um campo novo, line; em 5 de outubro, capabilities.thinking.types.disabled, que informa se o modelo aceita pensamento desligado.¹⁰ É o que faltava ao problema do nº 4: um harness pode perguntar à API se o modelo novo aceita o que o antigo aceitava, antes de quebrar em produção.

No nº 4, o argumento a favor dos 70,6% do Sonnet 5.5 no Terminal-Bench 4.0 era a calibração: no setup interno da Anthropic, o Opus 5 marcava 52,3%, e no placar oficial, 51,8%. Agora o placar tem os modelos novos, submetidos pela própria Anthropic, com o mesmo agente (Claude Code), o mesmo esforço máximo e as mesmas cinco rodadas por tarefa.^6,13 A figura 2 põe os dois lados de cada modelo.

No Opus 5, no Fable 5.1 e no Opus 5.5, as duas medidas ficam a até 2,1 pontos uma da outra — dentro do ruído de cada uma. No Sonnet 5.5, a distância é de 8,8 pontos, maior do que os dois intervalos somados. As duas medidas são da Anthropic, e nenhum dos documentos explica a diferença. O system card descreve o setup interno: Claude Code em modo --bare, sem acesso à internet, com os recursos de cada tarefa pré-carregados, e salvaguardas ligadas com modelo de reserva.¹³ O placar não descreve a configuração da submissão.

O painel segue o método: o teto é o maior número publicado, com quem mediu ao lado. Fica em 70,6%, autorreportado, e a nota do indicador passa a mostrar os 61,8% do placar. A calibração foi o motivo para levar o 70,6% a sério na semana passada; ela continua valendo para três modelos da Anthropic e deixou de valer para o quarto. Para quem escolhe entre Opus 5.5 e Sonnet 5.5 para um agente de terminal, a diferença importa: no placar, o Opus resolve mais e custa menos por acerto.

Brasil: a semana dos prazos

Nenhum edital novo com valor e prazo apareceu na semana, e o indicador do PBIA fica em R$ 1,009 bilhão. Os dois prazos que contam caem nos próximos dias: para quinta, 8 de outubro, estava marcada a abertura das propostas do supercomputador de Macaíba — que acabou adiada, como o nº 6 conta; na sexta, 9, terminam as inscrições da RHAE IA. O PL 2338/2023 segue sem movimento na Câmara desde 2 de setembro.¹⁴